Fotografisajt på nytt sätt

Fotografhemsidor blir ofta ganska likadana. Flashiga bildspel och stilren design. Grått och svart. Och kanske en länk till fotografens blogg. Ja, ni har sett dem.

När min Apelöga-medarbetare Linus fick uppdraget att från grunden göra om apeloga.se valde han att gå så långt bort ifrån det tänket man kan komma. Han tog bort obligatoriska delar såsom “Portfolio” och “Kontakt”. Och även bort med “Blogg”. Istället byggde han in dessa element i en dynamisk sajt.

Han berättade för oss om sina idéer för ett par månader sedan, och att inspirationen var från tidningssajter. Uppenbarligen lyckades han övertala oss att säga ja till planerna, men det är först nu när jag ser sajten live som jag inser hur genialiskt den är.

Vid första anblicken ser den kanske inte så märkvärdig ut. Men när man skrapar på ytan inser man hur smart den är. Hur väl den anpassar sig till olika plattformar, och hur samarbetsvillig den är mot oss när vi vill förmedla våra tankar om fotografi.

Till exempel:
Vi i Apelöga har alltid varit relativt flitiga med att blogga om om fotografi, men problemet med en blogg är att de flesta inlägg bara läses när de är nya. När ett inlägg är en månad gammalt blir det glömt och gömt i arkivet, även om texten är tidlöst. Men på vår nya sajt kommer vi kunna lätt kunna visa upp relevanta texter, oavsett när de är skrivna. Och vi kan lätt byta utvald artikel, och på så sätt skapa en levande sida.

Apelögas ambition har alltid varit att vara en helhetsleverantör när det handlar om bildkommunikation. Det räcker inte att ta snygga bilder, vi ska kunna förklara varför vissa bilder fungerar bättre än andra. Av samma anledning gäller det att på webben inte bara visa en samling snygga bilder, och utan också gå in bakom bilderna, att berätta om förutsättningarna för bildskapande. Nya apeloga.se gör det enkelt för oss att visa våra kunder hur vi och våra fotografiska tankar utvecklas.

dit och titta. Och kom tillbaka igen. Sajten kommer ständigt byta skepnad. Och tveka inte att berätta vad du tycker!

Rök utan eld

En lördagmorgon för någon månad sedan spred Dagens Industri nyheten om att ordföranden för Nestlé ville privatisera världens vatten. Artikeln var bildsatt med en klassisk pamp-fotograferad-underifrån-bild där ordföranden ser arrogant ut. Mellan raderna kunde man läsa att Nestlé förmodligen ville kapitalisera på denna vattenprivatisering.

Nyheten spreds som en löpeld över de sociala medierna. En av mina Facebook-vänner delade nyheten och kommenterade att han och hans familj minsann aldrig köper Nestlés produkter, eftersom Nestlé är ett ont företag.

Ett par dagar och tiotusentals Facebook-delningar senare gick Dagens Industri ut och dementerade artikeln. Källan var 8 år gammal, och dessutom tagen ur sitt sammanhang. Vad Nestlé-mannen sagt var något i stil med att vatten har ett värde, och det måste vi inse. Om vatten är gratis kommer vi att förstöra planeten.

Ett exempel hämtades från Pakistan där bönderna borrar sina egna brunnar. De pumpar upp vatten för att bevattna sina åkrar, och eftersom elektriciteten är gratis pumpar de upp massor med vatten. Alla gör det. Och därför sjunker grundvattnet stadigt. Detta är en tickande bomb.

Men. När Dagens Industri dementerade artikeln delade ingen på Facebook. Ingen brydde sig om hur det egentligen förhöll sig. När jag påpekade detta i en statusuppdatering blev jag borttagen som vän av snubben som tycker att Nestlé är onda.

Alltså. Vi delar hellre artiklar som stämmer överens med vår världsbild än artiklar som stämmer överens med verkligheten. Och det är lömskt, för när en nyhet sprids, och delas mycket, tänker folk: “Ingen rök utan eld, det ligger nog något i det här”. Att det i det här fallet var rök utan eld spelar ingen roll. De flesta lever fortfarande i föreställningen om den onde Nestlé-ordföranden.

Ett annat fall av rök utan eld var när Paul Hansens vinnarbild från World Press Photo ifrågasattes av sk bildexperter. Nyheten om att bilden var fake spreds. Dagen efter, när World Press Photo berättade om att de gjort en noggrann analys av råfilen och jämfört med den inlämnade bilden. Det fanns inga tveksamheter, bilden var äkta i alla avseenden.

Som i fallet med Nestlé-artikeln spreds den felaktiga informationen mycket mer än den korrekta. Och som min kollega Christian bloggade så var skadan redan skedd när den felaktiga informationen rättades till. Folk hade redan sett anklagelserna mot bilden och tänkt ingen rök utan eld. I den anklagande bloggposten kan man läsa, även efter att den korrigerats, att:

For what it’s worth, Hansen claims that the light in the alley was natural — and to be fair, sometimes magical lighting does occur. I think most of you will agree, though, that the photo simply feels fake — there’s just something about the lighting that sets off a warning alarm in your brain.

Men de har alltså fel. Det här är ett exempel på rök utan eld.