Scanpix-definitionen - fakta vs fiktion, del 9
Apropå Scanpix stora fotopris som delades ut häromveckan mailade jag dem och frågade hur deras definition av "dokumentärfoto" lyder. Eftersom priset delas ut till en dokumentärfotograf/bildjournalist, så borde de väl veta vad som menas, tänkte jag.
Svaret (som jag citerar med tillåtelse från Scanpix):
Vi har en definition, som kan tolkas på lika många sätt som det finns personer. Priset delas ut till en fotograf inom dokumentärfotografi eller bildjournalistik, till traditionell eller nyskapande sådan.
Scanpix har gett en jury bestående av 5 personer [...] Exakt hur juryn valt att tolka definitionen vet endast juryn, och så vill vi att det ska förbli.
Vi har stort förtoende för varje person i juryn, och för det arbete som juryn gjort, och vi är mycket stolta och glada över de tre nominerade.
Vad tycker ni?
6 Kommentarer:
Jag tycker följande:
Jag blir föbryllad över denna ovilja(?) till att försöka vara tydlig och konkret. När kriterierna för urval är okända blir det omöjligt att veta hur man ska förhålla sig till juryns beslut. Det blir lätt att uppfatta tävlingen som väldigt godtycklig, vilket drar ner dess status.
Måhända är det i sin ordning att Scanpix låter juryn bestämma kriterierna, men då bör ju i så fall juryn deklarera sin hållning. Dock uppfattar jag Scanpix uttalande som att dom inte vill att juryn talar om hur de tänkt!
Det är svårt att förstå logiken i deras resonemang. Någonstans får jag känslan av att man inte riktigt vågar ha en egen hållning, att man vill ha ryggen fri. Eller så är det helt enkelt bekvämt att ha det så här, man slipper diskussion. Jag kommer tänka på att gamalt talesätt som går något i stil med:
Det dunkelt tänkta blir det dunkelt sagda.
Har man inte klart för sig vad man vill ha sagt så blir det ju också svårt för mottagaren att begripa.
Det är ju förstås helt upp till Scanpix hur dom vill ordna sin tävling. Det är ju också helt frivilligt att delta under de rådande premisserna. Priset är ju dock trots allt lovvärt och bland det finaste en ung fotograf kan få. Därför vore det bra för tävlingen att bli tydligare och därmed få mer kraft och genomslag.
Jag tycker Adam med bravur sätter fingret på begreppsförvirringen inom branschen i sin "Fakta vs. Fiktion" serie!
//Pawel Flato
Skrämande att de inte sjäv vet hur deras egna tävling ska defineras.
Det jag la märke till är att Anna Claren satt med i juryn. Anna Claren är ju lärare till Marc Femenia som vunnit tävlingen.
Nu vill jag inte säger något ont om Marcs reportage. Tyckte den var bra och han var en värdig vinnare men jag tycker att risken för subjektiv bedömning är stor när man är jurymedlemm och ens elev är nominerad.
David
http://www.fotosidan.se/blogs/outoffocus/
Det var ju sannerligen en pikant detalj David berättar om!
Apråpå vad som är dokumentärt eller inte så stötte jag på denna nyhet nyss:
http://svt.se/svttext/web/pages/150.html
Har inte hunnit undersöka, men det låter väldigt intressant.
// Pawel
Finns det något annat skäl till att vara så luddig än att man bara inte orkar tänka?
I uttalandet nämns två gånger att det finns en definition, men ingenstans hur den lyder.
Och vad kan det överhuvudtaget finnas för skäl att inte vilja veta hur juryn valt att tolka definitionen (som redan i sig tycks vara topphemlig)?
Problemet, om man vill se det så, är att Scanpix pris bidrar till att skapa en framtida definition av vad dokumentärfotografi är genom att sätta den etiketten på vinnarbilderna. Och det i sin tur kan inte leda till någon annan slutsats än att en instans som vägrar att befatta sig med en definition av dokumentärfoto har ett stort inflytande på hur dokumentärfoto definieras.
Tack för era kommentarer (och tack för komplimangen, Pawel)!
Jag håller med i allt.
Vore intressant att få höra Scanpix, och/eller jurymedlemmarnas, reaktioner på detta.
Skönt att höra att även andra tänkt på det märkliga faktum att Anna Clarén bedömt sin elev (som vann). Jag blev bara så himla trött och uppgiven när jag såg att han vunnit + har/hade Anna som lärare.. visst, hon kanske inte röstade på honom och blablabla, men bara själva grejen - varför sitter en kursansvarig i juryn när självklart hennes elever deltar i tävlingen?
Detta med Helgas ickedokumentära bilder, är väl också intressant. Tobias Fäldt kom väl undan förra året, motiven kändes inte iscensatta, även om bildspråket touchade det iscensatta. Men som sagt, Helgas bilder är jag mkt tveksamma till om de är dokumentära.
Ok, nu har jag äntligen fått gnälla lite om detta.
Skriv en kommentar
Links to this post:
Skapa en länk
<< Tillbaka till förstasidan