Definiera mera: Feature
Just när ni trodde att etikettsättardiskussionen nått sin kulmen så tänker jag istället utöka den. Detta sedan jag i en mailväxling med min kollega Christian A diskuterat Årets Bild, och Christian skrev följande (jag citerar med Christians tillåtelse):
[...] Jag har en del "vardagslivsbilder", men den klassen är ju slopad. Undrar varför, trodde den klassen var populärast. Dessutom mest representativ för typiskt vardags-pressfoto-kneg, dvs korta nedslag i folks vardag. Är även förvånad över den stora acceptansen för arrangerade bilder i de olika klassbeskrivningarna. But but, feature är ordet på allas läppar, så det är väl bara att vänja sig. Det roliga är att ingen jag har pratat med, fotografer/reportrar, kan förklara vad feature står för, mer än att det ska vara läckra (arrade) bilder och luftig text typ. Lite kul, lite konstigt.
Ja, vad menas med Feature egentligen?
Kanske en fråga för ÅretsBild-arrangörerna, som i år kommer att dela ut priser i tre olika Feature-klasser (se här).
4 Kommentarer:
Såsom före detta PFK-ordförande samt ÅB-jurymedlem vid två tillfällen har jag haft god inblick i Årets Bilds utveckling genom åren.
Mycket gott har gjorts, men mycket återstår minst sagt.
Utan att här gå in på detaljer så vill jag apråpå Adams utmärkta tema "Fakta vs fiktion" dela med mig av några tankar i all hast:
Ett av tävlingens dilemman är att den ska tillgodose två sorters behov, som ganska ofta är motsatta. Något som kanske gäller alla tävlingar av liknande slag.
Det ena är publikens behov av spännande bilder och en tydlighet i tävlingen. Det andra är att tillfredsställa kårens olika behov. Och här uppstår det problem.
Klassen Vardagsliv är just en sådan klass som skapade problem enligt mig. Den kom till för att tillgodose fotografer som var verksamma på mindre orter, som inte förväntades generera några spännande nyheter. Kritiken var att det bara var fotografer på de stora tidningarna som vann priser. Klassen infördes för att tillgodose ett behov hos kåren, inte publiken. Likadant är det med de 3(!) sportklasserna. Att det är så många klasser inom just sport skapar en otydlighet kring tävlingen, som jag ser det. Varför sport och inte kultur eller politik?
En tävling som definitivt har problem med detta och är ett skräckexempel är WPP. Det finns så många klasser så att få, utom de närmast sörjande s.a.s, orkar ens försöka bena ut vad som är vad. Dessutom blir ett pris i en klass mindre värt när klasserna är alltför många.
Vad gäller begreppet feature så tycks det betyda "allt som inte är en ren nyhetsbild". En så vid betydelse skapar också en otydlighet både för fotograferna, men inte minst för publiken.
Den nya klassen "En veckas arbete" definieras bl.a så här:
"För att visa bredden i en pressfotografs jobb ser vi gärna en blandning av nyhetsbilder, featurebilder och sportbilder."
Här hamnar sportbilderna som något utanför både nyheter och feature.
Min mening är inte att raljera utan peka på att det är mycket svårt med klassdefinitioner och kriterier. Tävlingen måste rimligtvis vända sig både mot kåren och publiken. Som ÅB ser ut idag är den mer anpassad för kåren, något jag tycker är fel. Tyngdpunkten ska ligga på publiken. Tävlingen ska skapa god PR för bildjournalistiken och i andra hand vara en "karriär-booster" för fotograferna.
Detta uppnår man med färre klasser och betydligt skärpta krav på journalistisk relevans. Här kan t.ex Stora Journalistpriset vara ett inspirerande föredöme. Få, relativt tydligt definierade klasser, ger stor tyngd åt vinnarna och genomslagskraft åt deras bidrag. Skilnaden mot ÅB är att ytterst få i kåren någonsin vinner. Ett pris som jag tror PFK inte är villigt att betala tyvärr.
//Pawel Flato
va? feature är väl "icke nyheter"? dvs dokumentärt, personporträtt, studioplåtningar, osv osv?!! trodde jag..
Svar till Lina:
Att använda begreppet feature i betydelsen "icke nyhet", som du beskriver det, funkar säkert hyggligt på en tidningsredaktion. Det är väl därifrån begreppet stammar. På en tidning är det av intresse att skilja ut ett nyhetsjobb från övriga p.g.a av de helt olika premisserna som gäller för själva utförandet av jobbet (gissar jag). Det är alltså en distinktion som kanske mest görs av praktiska skäl.
Featurejobb går att planera, men inte nyhetsjobb.
Problemet är när begreppet kommer upp med samma definition i en allmän diskussion eller t.ex i ÅB-sammanhang. Här har den praktiska skillnaden i tillkomsten av bilden ingen betydelse. Det blir då meningslöst att bunta ihop en reportagebild på en hemlös med en studiobild på en burk sardiner.
//Pawel
Måste erkänna att jag möjligen är medskyldig till att Vardagsliv byttes ut mot Feature. Jag föreslog i alla fall det i en enkät om Årets Bild som vi skulle skicka in (tvivlar iof på att det var bara för min skull de bytte). Anledningen till mitt förslag var att jag tyckte att Vardagsliv var lite för snävt, att många bilder inte passade in där eller någonstans. Jag vet t.ex. att en bild från ett fängelse som Årets Bild-juryn gillade valdes bort p.g.a. att de inte tyckte att ett fängelse var "vardagsliv" (men det 'är det ju egentligen för fångarna).
Här i USA pratar man ofta om "news feature". Kan kanske övetrsättas till nyhetsreportage? Sanningen är ju att det tas väldigt få "riktiga" nyhetsbilder. Att man verkligen är på plats när något oväntat händer. För mig kan ett featurereportage t.ex. handla om illegal invandring. Ett aktuellt ämne som man gör ett reportage om. Vardagsbilder kan ju också tävla i featureklassen som jag ser det.
Ett annat problem med Årets Bild nu är att det inte finns någon klass för utländska nyhetsbilder. Jag förstår att man tog bort klassen då det antagligen inte var så många bilder som skickades in. Men problemet är ju om någon svensk fotograf får ett världsscoop. En bra nyhetsbild från en stor världsnyhet. Då kan hon/han inte tävla med bilden i Årets Bild. Vilket inte bara är tråkigt för fotografen utan även för tävlingen. Jag tycker därför att den utländska singelbildsklassen (och kanske reportage) bara bör heta något i stil med "Årets Utländska Bild". Då kan man klämma in en och annan nyhetsbild om det kommer in något spektakulärt.
Skriv en kommentar
Links to this post:
Skapa en länk
<< Tillbaka till förstasidan