Intervju: Sven-Erik Sjöberg
Sven-Erik Sjöberg
"Varför skulle vi inte publicera bilden menar du? Om han nu ställde upp på bilden, vad har vi för anledning att då inte publicera? Det vill jag fråga dig!"
Hur gick det egentligen till när Sven-Erik Sjöberg fotograferade fackbasen Per Winberg? På bilderna som publicerades i DN har Winberg en cigarr i munnen.
- Fotografen agerade ohederligt, tycker Winberg.
Fotografen själv håller inte med:
- Jag bara frågade om han hade en cigarr.
Intervjun med Sven-Erik Sjöberg, DN-fotografen som är känd för sina bilder från politikens värld, gjordes den 30 mars på Kulturhuset i Stockholm, och låg till grund för artikeln Sanningens Pris i Kamera&Bild (6/2007, ute nu).
Läs intervjun här.
---
Detta är intervju 3 av 5 i denna serie.
Tidigare intervjuer:
Jens Assur, läs här.
Anna Clarén, läs här.
Kommande:
Sofie Isaksson - fotochef på Nerikes Allehanda
Paul Hansen - DN-fotograf, mångfaldig ÅretsFotograf
(Mer info i detta inlägg.)
Etiketter: artikel/essä/intervju
5 Kommentarer:
Jag tycker Sven Eriks inställning är trist som fan, sedan tycker jag det är en skitbild, och slutligen tycker jag den avbildade var korkad som tog upp ciggaren. Varför gjorde han det, helt korkat.
mvh
micke berg
Micke: Vilken bild menar du är skit - cigarrbilden eller porträttet på Sven-Erik?
Vad gäller Sven-Eriks inställning så instämmer jag. Jag hade hoppats (och förväntat mig!) ett mer genomtänkt resonemang från hans sida.
/Adam
Cigarrbilden så klart..jag tycker Sven eriks attityd är helt förkastlig. Det är någon slags stormakts(dn) attityd.
skriv på.Ha det
micke
"Fackbas hotar lamslå flyget" var DN:s rubrik på tidningens förstasida till ovanstående debatterade artikel.
Texten var skriven och vinkeln på reportaget glasklar. Detta skulle bildsättas av DN:s fotograf Sven-Erik Sjöberg. I detta exempel är bild och text så lång ifrån varandra i uttryck att man för länge sen kan glömma argumentet att de båda uttrycksätten ska komplettera varandra. Sven-Eriks historia har väldigt mycket "hemma hos"-karaktär över sig, sitt här, stå här, gå här. läs tidningen, rök cigarren... Detta med en riktigt dålig och löjlig "ettadragare" som följd.
Per Winberg känner sig lurad och menar att reportaget inte speglar verkligheten. Jag håller med, men på andra grunder, jag tycker att "verkligheten" tappades bort redan när han blev instruerad att göra allehanda sysslor, cigarren var bara en. Lika sann som att han stunden innan läste tidningen. (kanske tappade man tråden och greppet om vad som är sant och inte, redan på
DN:s redaktion i uppdragsgivarfasen...)
Per Winberg fick cigarren i 50-årspresent och måhända hade dessa bilder lämpat sig bättre i ett "Grattis-Per-fyller-50-reportage".
Hur går de journalistiska tankarna på DN inför ett "bild"-jobb som detta?
Debatten borde inte handla om hurivida detta är sant eller inte, däremot om detta är ett bildjournalistikt angreppssätt eller inte.
Att man sen på DN väljer att skylta med en sån bild till den texten får väl bara ses som väldigt smaklöst.
Några tankar/Christian
Skriv en kommentar
Links to this post:
Skapa en länk
<< Tillbaka till förstasidan